Om hvorfor ministeren mener, at det er hensigtsmæssigt at fastholde en uens kategorisering på tværs af planloven og skattelovgivningen

Ministeren forholder sig i sin besvarelse af BOU alm. del – spørgsmål 8 ikke konkret til, om det fortsat er hensigtsmæssigt at opretholde arealkravet på minimum 30 hektar for retten til at opføre en bolig eller indrette en eksisterende bygning på en landbrugsejendom i forbindelse med generationsskifte eller ansættelse af medhjælper. Med det nye ejendomsvurderingssystem blev kategoriseringen netop ændret, for at sikre at beskatningen afspejler ejendommens faktiske anvendelse. Er ministeren enig i, at det vil være hensigtsmæssigt at konsekvensrette planlovens § 35, stk. 1 (14), så retten til at opføre en bolig følger ejendommens kategorisering som land- og skovbrug frem for antallet af tilknyttede hektar, og derved ligesom skattevurderingerne i højere grad afspejler de faktiske forhold i landbruget, og hvis ministeren ikke er enig, vil ministeren så redegøre for, hvorfor ministeren mener, at det er hensigtsmæssigt at fastholde en uens kategorisering på tværs af planloven og skattelovgivningen?